權力與貪念共舞，損害核心價值

廉潔向來是衡量一個地方的競爭力和生活質素的重要指標，也是香港辛苦建立的核心價值之一。近日特首曾蔭權涉貪，全民憤然聲討，自然不過。

一.    廉署成立前貪污猖獗

貪污令社會不公，民怨必深，只要多看內地新聞，可知一二。貪污在殖民地時代曾猖獗一時，電影《歲月神偷》對此有所描述——維持治安的警察，卻利用特權，以不同名義(如收保護費，俗稱「收片」)收受利益，甚至強迫小市民賄賂。如果市民不遵從，便會惹來麻煩。

當時警際也有「反貪部」，但部門隸屬警隊，貪污者卻涉及很多高級警務人員，甚至反貪部人員也是貪污的，市民怕被算帳，更不敢舉報，對遏止貪風毫無作用。直至1974年廉政公署成立，貪風才遏止。

二.    獨立機構才可有效監察

廉署最大的突破，是獨立於任何政府部門，只向當時的港督負責。這種架構改變令廉署有凌駕所有政府部門的權力，不須向政府高層賣帳。另外，市民舉報貪污的資料也絕對保密，不再怕秋後算帳。

除加強執法，鼓勵舉報，廉署做了很多宣傳和教育，令貪污者知道後果，令市民知道自己的權利，終令香港走上廉潔之路，並成為與內地最大分野之一。

除廉署外，香港還有另外三個監察政府的獨立機構，包括：

(1)    審計署：審視政府的公共開支使用

(2)    申訴專員公署：監察政府的運作效率及成效

(3)    投訴警方獨立監察委員會(警監會)：監察警權

三.    港督權力由議會制衡

可能你會有一個疑問：廉署只向港督負責，那麼港督像行政長官貪污，那怎辦？

須知道，港督是英國政府的殖民官，只是一名高級官員，如果港督執行職務時有何行差踏錯，很可能受到英國政府處分、撤換，並會受到民選議會責難。

雖然英殖治下的香港，港督的權力最大，香港也沒有民主普選，但其權力仍受到英國政府包括國會制衡，而英國首相和議會都是民選的，加上權力分立和新聞自由，如果英國政府對港督有所包庇而被傳媒揭發，首相必遭彈劾，甚至要下台。這種權力分立某程度上解釋了，為甚麼即使港督權力大，卻少有胡作非為。

四.    特首權力制衡不足

可是，香港的行政長官，只是由1200人小圈子選出，權力制衡先天不足。顯然，現階段行政長官當選人必須是中央認可，民主派候選人斷無勝出之機，換言之行政長官在一定程度上是中央欽點、任命的官員，而任命的中央政府不像英國政府是民選誕生，內地更無新聞自由。權力重重不受制衡，如果特首胡作非為，港人無法用選票制衡，半民主的立法會也可能因親中建制派阻撓，無法通過彈劾或不信任動議。結果，即使特首弄得天怒人怨，只要一黨專政的中央力撐，也可過關。

五.    法律制衡

其實，行政長官還可受到法律限制。《防止賄賂條例》第3條訂明，嚴禁官員及公務員在未經特首許可下收受利益；第8條則列明，任何人士與政府部門進行事務往來時，無合法權限或合理辯解，而向受僱於該部門的訂明人員提供利益，均屬刑事罪行。

可是，這兩條條例卻不適用於特首。2008年修訂《防止賄賂條例》後，這兩條依然不適用於特首。直至爆出「曾蔭權貪盡海陸空」的醜聞，才急急檢討，並由獨立檢討委員會提議把這兩條條例擴闊至適用於特首。

總結

貪心是人的劣根性之一，無論任何種族和階層都如此。世上毫無貪念的人有多少？可控制貪念又適合管治的人才又有多少？我們不可能期待聖人降臨來管治，只能以制度限制貪念。

我們或多或少都有貪念，但為何不敢貪？因為法律規限了貪念只可在一定範圍內發揮。權力加上貪念，又無制衡，將為社會帶來災難。行政長官是香港的權力高峰，但制衡不足，貪念與權力共舞，越舞越張狂，對社會是一件非常危險的事。