公民抗命

上星期最有趣的新聞，是有市民報警指「佔領中環」發起人煽動他人犯罪，並形容情況與策劃打劫金舖無異。

佔領中環是一種公民抗命，必須符合幾項原則，同樣是犯法，不等於可以跟打劫金舖類比。我們可以從以下角度思考。

(1)   公民抗命以社會公義出發

公民抗命是指公民刻意違抗不公義法律，或藉違法抗爭去表達對政府強烈不滿或訴求，從而刺激公眾關注和討論，迫令政府改變不公平政策。這種抗爭手法符合法治最高層次的「以法達義」原則。

換言之，公民抗命為的必然是社會公義，必然是社會整體利益。佔領中環行動的目標，是以此迫令政府落實《基本法》規定的行政長官和全體立法會雙普選，而且佔領中環是有條件的——如果政府不就政改諮詢或推出假普選方案才會啟動佔中行動。

落實普選，得益是整個香港，是從制度上改變，效果是長遠的。打劫金舖，得益的是誰呢？是否有一匹賊匪，打劫就是為了公義，為了把贓物分配給全香港，人人長遠受惠呢？「俠盜羅賓漢」只是俠義故事，在現實，幾乎所有賊匪都是為私利。以之與公民抗命比較，是嚴重侮辱歷史上發動公民抗命改變時代的先賢(如印度聖雄甘地、美國黑人民權運動領袖馬丁路德金)。

(2)   公民抗命是和平非暴力

為了得到最大的道德感召效果，公民抗命除了以爭取公義或刻意違反不義法律(如從前美國黑人必須在公共交通工具上讓坐予白人)，還會選擇和平非暴力的抗爭手法。

如果佔中有如打劫金舖，我們不妨想想，有沒有打劫金舖是採取和平非暴力的策略呢？這個世界是否有一夥賊匪，不帶任何武器，走到金舖高平靜叫「打劫，但我們是和平非暴力的，大家請合作拿出所有金飾」？

(3)   公民抗命是公開且事先張揚

公民抗命的策劃是完全公開的，目的之一是希望社會關注，越多人加入討論越好。由於討論是公開的，故也是事先張揚的，政府一定知道公民抗命的發生。

那麼，有沒有一種策劃打劫的方式，是公開和事先張揚的？會不會有這樣一群蠢賊，開記者招待會向社會公布：「我們正策劃打劫中環匯豐，遲些還會公布打劫的時間表，歡迎公眾人士關注和討論我們是次打劫。」

(4)   接受違法後果的心理準備

公民抗命，佔領中環，並不是玩集體遊戲，其後果比很多政治社會參與方式(如遊行、靜坐)更為嚴重，所以公民抗命是等閒不會使用，必須涉及重大社會利益才能發動的手段。參與者清楚知道自己正在違法，而且大多會接受拘捕，圖以大規模被捕來彰顯有關法律的不義，或以犧牲自我來為社會爭取公義，是一種偉大的情操。

打劫金舖又有沒有這種情操呢？劫匪或許也有被補的心理準備，但心態全是「博一博」，而非甘願被捕。劫匪為甚麼一定要攜帶武器，使用暴力呢？就是因為他們完全不想被捕，他們一定會用盡辦法，不惜傷害他人生命，也要拒補。世上有沒有一批劫匪如佔中行動般，一邊打劫金舖，一邊不作反抗，等待警察拉人呢？

(5)   六七暴動是公民抗命？

有區議員指，六七暴動才是真正的公民抗命。同學只要動動腦筋，便能想到，如果六七暴動是公民抗命，它就不會一直被稱作六七「暴動」了。從來沒有人指馬丁路德金是「黑人民權暴動領袖」，甘地是「抗英暴動領袖」，世上只有「香港六七暴動領袖」。再以上述公民抗命的原則觀之，六七暴動時，暴徒四處放土製炸彈，傷及無辜市民生命，當時商台主持林彬更慘遭活活燒死，暴徒大多拒捕，不惜傷害警察，諸如此類的行為，根本不符合公民抗命的原則。

結語：學通識，學懂明辯是非

「佔中如打劫」這種類比的邏輯，就如「狗有頭，政客有頭，所以政客是狗」或俗語「有鬚認老豆」相似，是常用的低級偷換概念手法。通識是要學生裝備終生受用的能力(通識科的目的之一就是讓學生具備終生學習能力)，其中批判思考就是終生能力之一，以之明辯是非，畢生受用。不少學生答通識題也會犯上這種思考謬誤，並將錯誤思考延伸到其他範疇，為了自己成績，為了自己能成為一個分清黑白的人才，就必須多加思考，不要人云亦云。