政治組織有助提升管治效能嗎？

萬眾期待的通識文憑試完結，當中一條政黨政治題難倒很多學生。題目問考生是否同意「本港有不同政治組織，因而提升香港政府的管治效能」這個陳述。

要答好這條問題，必須熟悉以下背景。

1.      如何理解「政府管治效能」？

這是首要解決的事情，因為如果你不為管治效能劃界，你無法推論下去。政府管治效能一般指政府的施政和管治有效。有效管治下，政策多顧及社會不同階層的想法和利益。

政府其中一個重要角色，是分配社會資源，如果施政方針向某一階層傾斜，會造成社會不穩，硬推偏頗欺民的政策，會導致民怨沸騰，失去認受性和管治權威，管治效能肯定大幅削弱。

不同政治組織在提升政府管治效能方面，可扮演收集其代表階層的意見、出謀獻策、或在建制內(如立法會、政治委任的職位等)左右政策的角色，使施政顧及和盡量平衡各方利益，不致犧牲某一階層(如弱勢社群)而令某些利益階層(如地產商)獨大。

政治組織可透過民主選舉參與施政，達到「三權分立、互相制衡」的效果。如果是一黨專政，沒有不同政治組織向政府施壓，容易製造特權階級、官商勾結、利益輸送的惡果，也隨時令政府權力過大，管治再有效率，只是獨裁管治，一個欺壓人民的政府，是談不上管治效能的。

二. 香港的政制發展

可是，有不同政治組織並不一定保證可提升政府管治效能，因為制度限制，大大阻礙了政治組織的發展。

考卷的資料曾提及：政治組織發展落後、緩慢、會員數目少，面對着資源不足、政策研究能力薄弱、年輕人才短缺等。這些問題正是制度造成的，包括：

1.      回歸後港府率先「殺局」。回歸前香港有兩個市政局，負責提供食物衛生、清潔街道、文娛康樂設施、管理食肆等市政服務(後設區域市政局專司新界事務)，而市政局議員均是民選的。但回歸後，特區政府解散兩局，其職能由康文署和食環署取代執行。此舉被視為民主大倒退，香港人特別是年青人的參政空間大減。

2.      區議會雖有民選，但只屬地區事務，負責的地區範圍極小，權力不大，前途狹窄，所能提供的議員津貼也較少，而且仍保留委任制。

3.      立法會仍保留一半實行小圈子選舉的功能組別，直選議席嚴重不足

4.      香港奉行行政主導，立法會權力較低，不像西方國家，政黨可以發揮很大的影響力。

5.      基本法規定，行政長官參選人不可有政黨背景，故香港政黨無論有多大認受性，根本不可能成為執政黨。

可見現行香港政治制度令政治前途暗淡，政治組織難以吸引人才和經費捐贈，其質素難以提升，結果也難以提升政府的管治效能。

三. 普選爭議的死結

以上困局令香港人希望盡快落實雙普選。可惜每次要通過真普選政改，都受到建制派(包括功能組別議員)抯撓，即使再多市民上街，再多市民在民調中表達盡快落實雙普選的訴求，建制派仍然不支持通過，因此香港市民普遍形成兩大陣營，一方支持盡快落實普選，一方則反對或更多是對此沒意見。

結果，立法會常為普選及其附帶的核心價值(如新聞自由、人權、法治等)爭拗，以致在提升政府管治效能方面，乏善足陳。兩大陣營因為這個基本分歧常常針鋒相對，終致以下結果：政黨做不到實事，政黨政治不獲認同，各政治組織形象普遍負面。

結論

試想，如果香港有普選，所有議員都由全民投票產生，沒有小圈子選舉，議員的認受性便立時平等，政黨的發展空間便會大增，才能吸引更多人才加入，吸納政治捐獻，政治組織才能健康發展，並把焦點回歸到政策辯論上。到時，香港有不同的政治組織才真正能提升香港政府的管治效能。